המאמר נכתב ע”י עו”ד
סער גרשוני
בתיק בו ייצג משרדנו את הצלם ארז אייזן נקבע, כי פבלו רוזנברג הפר את זכויות היוצרים המוסריות ועליו לפצות את הצלם בסך 50,000 ₪. בשנת 2005 במהלך הופעה במועדון פיוז’ן שבקריות, צילם ארז אייזן, צלם מקצועי, את מהלך ההופעה של פבלו רוזנברג וכן את ההתרחשות מאחורי הקלעים. עם סיום ההופעה פנה הצלם לאמרגנו של פבלו רוזנברג ובין הצדדים הוסכם כי ינתן לפבלו רוזנברג רישיון שימוש בתמונות, ובתנאי שיינתן קרדיט לצלם בכל פרסום או שימוש בתמונה.
מתוקף היות זכות היוצרים אגד זכויות, ניתנת הזכות להעברה בשלמותה או בחלקה, כאשר לבעל הזכות (או לבעלי הזכות, לפי העניין) הבחירה האם למוכרה בשלמות לגורם אחד, או שמא למספר גורמים. בנוסף, יכול בעל זכות היוצרים להעניק לגורם כלשהו (או מספר גורמים) זכות רישיון לעשות שימוש ביצירה. הרישיון יכול שיהיה בלעדי, מוגבל לאזור מסוים, לתקופה מסוימת ולשימוש מסויים. במידה ובעל זכות היוצרים נתן רישיון לאחר, מקבל הרישיון רשאי לעשות שימוש ביצירה, אך ורק בהתאם לתנאי הרישיון, כאשר כל זמן השימוש ברישיון נותרת הבעלות בידי בעל הזכות.
חיפוש שביצע גילה את האמת המרה שאחת התמונות שצילם משמשת באופן תדיר לפרסום הופעותיו השונות של פבלו רוזברג באתרים רבים ובין היתר “מפה” “טיקטנט” וNEWS1””. עוד התברר כי פבלו רוזנברג עשה שימוש בכל התמונות, מספר פעמים, במסגרת אתר הבית שלו. פנייה במכתב התראה הובילה, לבסוף, להסרת התמונות מאתר הבית, אך פבלו רוזנברג ומי מטעמו סירבו לקחת אחריות על ההפרה ולפצות את הצלם בפיצוי הולם. בהתאם, החליט הצלם להגיש תביעה בגין הפרת זכויות יוצרים כלכליות מוסריות.
במסגרת התביעה התברר, כי פבלו רוזנברג אינו מתכחש לכך שהתובע זכאי לקרדיט, אך, טוען כי הקרדיט לא ניתן “בתום לב” ועל כן אין לחייבו בפיצוי בגין הפרת זכות יוצרים.
בנוסף טען פבלו רוזנברג כי הוא אינו אחראי להעברת התמונות לאתרים אחרים ו/או לפרסומן שם, וכי הגשת התביעה מהווה עמידה על זכויות בחוסר תום לב.
במהלך הדיון המשפטי התברר כי טענתו של פבלו רוזנברג כי כל האתרים השונים לקחו את התמונות מרשת האינטרנט בעצמם נסתרה על ידי עדים מטעם התובע (חלק מנציגי אותם אתרים), אשר העידו כי כל החומר המצוי באתרים נשלח על ידי אנשים הקשורים לפבלו רוזנברג, שכן האתרים עצמם לא נוהגים “לחפש” חומר ופרסומים בעצמם.
בפסק הדין נקבע על ידי בית המשפט, כי פבלו רוזנברג הפר את זכותו המוסרית של התובע בצילומיו, ומכיוון שלא הוכח כי מדובר במסכת אחת של מעשים, על הזמר לפצות את הצלם בסך של 8,000 ₪ בגין כל תמונה אשר הועלתה לאתר הבית שלו.
בנוסף, בית המשפט קיבל את טענת הצלם להפרה תורמת מצידו של הזמר בזכויות היוצרים בעצם שליחת התמונה לצורך פרסום באתרים שאינם אתר הבית של הזמר, כשהוא קובע כי עצם שליחת התמונה על ידי פבלו רוזנברג או מי מטעמו תרמה ממשית ומשמעותית להפרת זכויות היוצרים של התובע ובשל כך נקבע, כי על פבלו רוזנברג לשלם לצלם פיצוי של 5,000 ₪ בגין שליחת התמונה לשני אתרים.
טיפ ממני: “בדקו טוב טוב את המקור של כל תמונה שאתם משתמשים בה, זה יכול למנוע תביעות מיותרות”
בית המשפט דחה את טענת הצלם, כי עצם הפרת תנאי רישיון השימוש מהווה הפרת זכויות יוצרים כלכליות, מכיוון שלדעת בית המשפט עצם מתן רישיון השימוש ללא דרישת תשלום מהווה ויתור על זכויות יוצרים כלכליות. לדעתנו, מדובר בשגיאה משפטית הנובעת מאי הבנתו של בית המשפט את דיני זכויות יוצרים. עצם מתן רישיון שימוש, גם אם מתבצע ללא תמורה, לא מהווה ויתור על זכויות היוצרים הכלכליות, זהו אחד ההבדלים בין העברת זכויות יוצרים לבין מתן רישיון, ומרגע שתנאי הרישיון הופרו (לא ניתן קרדיט), בייחדו כאשר מדובר בתנאי מתלה, הפרסום שנעשה היה שלא בתנאי הרישיון, ועל כן מדובר גם בהפרת זכויות היוצרים הכלכליות של התובע והפיצוי שנפסק היה צריך להיות גבוה משמעותית. בנוסף חייב בית המשפט את פבלו רוזנברג לשלם לצלם 7,000 ₪ בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.
הצלם ארז אייזן יוצג על ידי עו”ד סער גרשוני ממשרדנו. בתיק בו ייצג משרדנו את הצלם ארז אייזן נקבע, כי פבלו רוזנברג הפר את זכויות היוצרים המוסריות ועליו לפצות את הצלם בסך 50,000 ₪.
עו”ד סער גרשוני הוא בעל תואר שני במשפט וטכנולוגיה אשר מאחוריו שנים של ניסיון בייצוג וייעוץ לבעלי זכויות קניין רוחני, הן במשפט פלילי והן במשפט אזרחי. עו”ד גרשוני מתמחה במתן ייעוץ אסטרטגי לחברות, החל משלב הקמתן וכלה במכירתן.
