זכויות יוצרים על מתכון
חוק זכויות יוצרים, התשס”ח–2007, בבואו להסדיר את סוגיית דיני היוצרים במדינת ישראל, קובע במפורש כי זכויות יוצרים חלות באופן אוטומטי על יצירות מקוריות בלבד, ואינן חלות על רעיונות, תהליכים, או שיטת ביצוע מסוימות.
הדבר מתבסס על העובדה הפשוטה, שבניגוד ליצירה מקורית, רעיון או תפיסה מסוימת נוטים מטבע הדברים להתבסס על תפיסות ורעיונות קודמים, ולא ניתן להגדירם כ”יצירה מקורית”, על כל המשתמע מכך.
אחת השאלות הנפוצות העולות במסגרת תחום זכויות היוצרים, היא האם מתכון מסוים, המשמש ליצירת דבר מאכל או שתיה, מוגדר אף הוא כ”יצירה מקורית”, ומשכך זכאי להגנה תחת חוק זכויות יוצרים. שאלה נוספת בהקשר זה, היא האם רשימה או לקט של מתכונים כאמור מהווים אף הם יצירה מקורית, בהתאם לחוק.
האם מתכון מוגן תחת זכויות יוצרים?
באופן כללי, תיאור של רשימת מצרכים אינו יכול להיות מוגן תחת זכויות יוצרים, שכן לא מדובר ביצירה מקורית העומדת בפני עצמה. כמו כן, גם תוכנו של מתכון מסוים אינו מוגדר כיצירה מקורית, שכן כאמור, שיטת הפעולה, העומדת בבסיסו של המתכון, אינה יכולה להיות מוגדרת כיצירה מקורית.
יש לציין עם זאת, כי אף שתוכנו של המתכון, וכן רשימת המצרכים אותה הוא כולל, אינם מוגנים תחת חוק זכויות היוצרים, הרי שבמידה ונמצא כי המתכון כולל בחובו משום חדשנות ספרותית, ולא רק תיאור לקוני של רשימת מצרכים ואופן השימוש בהם, הרי שייתכן כי שימוש במתכון ללא קבלתך הסכמתו של היוצר המקורי ייחשב כמקרה של הפרת זכויות יוצרים, על כל המשתמע מכך.
הדבר חל גם בכל הנוגע להעתקה של רשימת מתכונים, אשר פורסמה באופן מסודר ומהווה יצירה מקורית העומדת בפני עצמה, ומשכך מוגנת תחת חוקי זכויות היוצרים. במידה והרשימה כולה, או חלקים נכבדים ממנה, הועתקו באופן ישיר מהיצירה המקורית, ולא רק שימשו כמקור השראה ליצירה מקורית וחדשה, הרי שגם פה מדובר בהפרת זכויות היוצרים של היוצר המקורי, ובעילה להגשת תביעה משפטית ולפסיקת פיצויים כספיים לגורם הנפגע.
פסק דין “על השולחן”
סוגיית זכויות היוצרים על מתכון עלתה לאחרונה לכותרות במסגרת תביעה שהגישה חברת “על השולחן”, כנגד רשת החינוך “אורט”. חברת על השולחן, העוסקת בין היתר בהוצאת מגזין גסטרונומי בשם זה, הכולל בחובו רשימת מתכונים מגוונת, תבעה את רשת החינוך אורט בטענה כי במסגרת אתר האינטרנט שמפעילה רשת החינוך, הכולל מספר פורומים שונים, פורסמו 14 מתכונים מקוריים אשר הועתקו ממגזין על השולחן, וזאת ללא קבלת אישור מטעם החברה. לאור זאת, דרשה חברת על השולחן כי חברת אורט תשלם לה פיצויים בסכום כולל של 280,000 ₪, וזאת בהתאם לפיצוי הסטטוטורי הקבוע בחוק, המאפשר פסיקת פיצויים בסכום של 20,000 ₪ לכל מקרה של הפרת זכויות יוצרים, וללא צורך בהוכחת נזק.
בתאריך 10 במאי 2007, ניתן פסק הדין מטעם בית משפט השלום בתל אביב, אשר דחה את תביעתה של חברת על השולחן. כנימוק לדחייה, קבעה כבוד השופטת אביגיל כהן כי מתכון לכשעצמו מהווה אוסף של רעיונות ועובדות, ואין בו משום “תוכן מקורי”, המגדיר אותו כיצירה מקורית המוגנת תחת זכויות יוצרים. מסיבה זו, וכן מאחר ונמצא כי תוכן המתכון הועלה על ידי גולשים אקראיים בפורומים של רשת אורט, וללא כל מעורבות מטעם הרשת, בחרה השופטת לדחות את התביעה, וללא פסיקת הוצאות משפט.
כפי שניתן לראות בפסיקה זו, בית המשפט, אשר הסתמך על עקרונות דיני זכויות היוצרים בישראל ובארצות הברית, קבע מפורשות כי מתכון אינו מהווה יצירה מקורית, ומשכך אינו מוגן תחת חוקי זכויות יוצרים. זאת מאחר ודיני זכויות היוצרים אינם חלים על רעיונות, עובדות, או שיטות פעולה.
