שידור פומבי
מתי פעם אחרונה עברתם ברחוב וראיתם בית קפה שמשדר אירוע ספורט על מסך גדול עבור לקוחותיו? מה קובע החוק בישראל לגבי האפשרות לשדר אירועי ספורט (כמו אולימפיאדה או יורו) על מסך גדול בבית העסק או במקום ציבורי אחר?
זכויות יוצרים הם למעשה אגד יחודי של זכויות ביצירה שהוקנו באופן בלעדי לאדם שעומד מאחוריה. חוק זכויות יוצרים תשס”ח-2007 קובע בסעיף 11 את זכותו הבלעדית של בעלי היצירה לביצוע פומבי בסעיף 11 (3) ולשידור בסעיף 11(4). סעיף 13 לחוק קובע שביצוע פומבי הוא הצגה או השמעה של היצירה בפני ציבור על ידי מכשיר או באופן ישיר. שידור פומבי מהווה סוג של ביצוע פומבי בדרך של השמעה.
סעיף 14 לחוק קובע ששידור הוא העברה לציבור דרך כבלים או באופן אלחוטי של מראה, צליל או שילוב של השניים.
שידור פומבי של תוכנית טלוויזיה שנפוץ מאד במקרים של שידור טלוויזיוני של אירועי ספורט לסוגיהם עלול להוות לפי חוק זכויות יוצרים, הפרה כאמור בסעיף 47 לחוק אם אותו אדם שמבצע את השידור הפומבי לא קיבל לכך הרשאה מבעליה המקוריים של זכות היוצרים ואם לא מתקיימים החריגים לשימוש הוגן הקבועים בחוק.
בפסק דין שניתן לאחרונה בבית משפט שלום בנתניה בהליך ת”א (נתניה) 14226-09-09 צ’רלטון בע”מ נ’ פיצוציית לב הרצל בע”מ שעסק בסוגיה של הפרת זכויות יוצרים על ידי בעלי פיצוציה בהקרנת משחקי אליפות אירופה בכדורגל של שנת 2008 על פני מסך טלוויזיה בפיצוציה. בפסק הדין המפורט נקבע, בין השאר, על ידי כבוד השופטת סמדר קולנדר אברמוביץ ששידור פומבי מהווה חלק מהזכות הבלעדית של בעליה של זכות היוצרים משום שהוא דומה באופיו לביצוע על ידי השמעה.
מתי הופך שידור פרטי לפומבי?
המבחן לפומביות לפי פסיקות של בית המשפט העליון בסוגיות של ביצוע פומבי של יצירות מוזיקליות המיושם גם במקרים אלו בוחן מהו אופי המקום בו בוצע השידור ומי הקהל שנכח באותה עת, כאשר נקבע שאם מדובר על קהל מזדמן שאינו קבוע אזי מדובר בשידור פומבי.
בדומה, בית המשפט העליון הפך החלטה של בית המשפט המחוזי וקבע שגם שידורים בטכנולוגיה של הזרמה דרך האינטרנט מהווים שידור פומבי ולכן חוק זכויות היוצרים חל גם עליהם.
קיראו בהרחבה על: הפרה עקיפה של זכויות יוצרים
פסק דין לדוגמא – שידור פומבי
הבאנו מתוך המאגר המשפטי את פסיקתו של בית המשפט בערעור שבהליך בש”א 11646/08 The Football Association Premier League LTD נ’ פלוני – בקשה לחשוף זהות של משיב שמעביר באתר האינטרנט שידורים ישירים של צילומי משחקי ליגת הכדורגל של הפריימר ליג באנגליה, זאת במסגרת תביעה של נציגי הליגה על הפרת זכויות יוצרים בשידור המשחקים בטכנולוגיה זו.
המשיב טוען כי הטכניקה בה הוא משתמש של העברת המשחקים בשידור חי דרך האינטרנט לא מקיים את התנאי של העמדה לרשות הציבור או שידור ולכן לא מהווה הפרה של זכויות היוצרים של צילום אירועי הספורט. המבקשת לעומתו טוענת שהמשיב מפר את זכויות היוצרים שלה בשידור הבינלאומי של משחקי הליגה.
כבוד שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב ד”ר מיכל אגמון-גונן דוחה את הבקשה בין השאר משום שלדידה העברת המשחקים בטכניקה של העברה ישירה חיה לא מהווה שידור פומבי אסור ולא מפרה את זכויות היוצרים של המבקשת, במקרה דנן מדובר בשימוש הוגן חוקי משום שהמשיב לא יוצר רווח כתוצאה מפעולתו.
בערעור שהוגש על פסק הדין בתיק הפך בית המשפט העליון את ההחלטה של כבוד השופטת בתיק וקבע שהעברה בטכניקת ההזרמה כן מהווה שידור פומבי ומפר. לקריאה מורחבת על החלטת בית המשפט העליון בעניין שידורי סטרימינג ליחצו כאן.
